Les apocryphes

Faite-vous confiance aux apocryphes ?

Je pense notemment aux évangiles, pseudo évangiles, épitres, ou livres de canon différent que celui de votre confession.

Pensez-vous qu'en plus d'un éclairage historique, ils peuvent apporter de la lumière à la doctrine chrétienne. Ou est-ce du superflus, voire de faux évangiles ?

J'ai mon avis, mais je préfère répondre après.

je pense que nous pouvons tout lire, et ce que nous ne comprenons pas, nous devons demander le discernement à dieu
j'ai lu les apocryphes
il ne faut pas oublier qu'il y eu une période ou l'église a "trié" les écrits et décidé de ceux qui constitueraient la bible et de ceux qui seraient rejettés
je préfère ne rien rejetter, de meme que je lis aussi le coran, les écrits soufistes, le boudhisme, et toute les anciennes formes de religions.
Je pars du principe que dieu est tout, partout et en tout, et que toute l'humanité suit de façon inconsciente ce que nous appelons "son plan"
Donc partout, la vérité est mélangée avec l'érreur, c'est pourquoi il nous faut prier pour le discernement, mais il ne faut pas se prier des autres sources de savoir sachant que nous ne formons qu'un en dieu
amitiés
aurore

Je pense comme toi aurore, toute c'est écriture sacré comme l'appelle l'homme sont à lire même si elle renferme des véritées et des mensonges. Dieu en effet est tout et rien en même tant. Dieu est l'alpha et l'omega. C'est livres sacrée ne sont point parole de Dieu mais parole d'homme qui ont compris beaucoup de chose et sont devenue des Maîtres.

Il est vrai que les écritures ont était falsifié par l'église pour faire peur aux hommes pour amener des adeptes dans leur église car c'était une question de survie de l'église et qu'elle puisse garder un pouvoir sur l'homme. N'oubliont pas que l'église à caché pendant longtemp ses écritures et même ont ce fesait tué si l'on détenais ses écritures chez soi.

C'est en lisant les différentes écritures que parfois on s'apperçois des mensonges des autres écritures ainsi que sa propre expérience. Oui il faut prier pour que Dieu nous donne le discernement pour voir de nos propres yeux les mensonges écrits dans les écritures, mais je vois que de plus en plus de gens s'apperçoivent de ses mensonges car le mensonge est toujours découvert un jours ou l'autre et rien que la vérité reste éternellement.

Pour moi les écritures sont un moyen d'avoir une expérience de ce que l'on aura jamais mais la meilleure vérité c'est celle que l'on expérimente soit même. Alors écoutons nos propres expériences personnelle qui est le vrai chemin de vérité au lieu d'écouter les expériences des autres qui ne sont pas forcément le vrai chemin qui mène à la vérité car Dieu nous trace par nos expériences le chemin que nous devons suivre.

Amitié Alliance

BONJOUR AURORE pense que l'on peu tout lire ,oui c'est vrais mais es ce édifiant pour la foi? LA lécture de ses livres nous édifit ils?.

(Romains 15:2) 2 Que chacun de nous plaise à [son] prochain dans ce qui est bon pour [le] bâtir [...]


LIVRES APOCRYPHES DES ÉCRITURES HÉBRAÏQUES

Qu’entend-on par livres apocryphes ? Ce sont des livres qui ont été incorporés dans certaines bibles, mais qu’on a rejetés parce qu’ils ne portent pas la marque de l’inspiration divine. Le mot grec apokruphos désigne ce qui est “ soigneusement dissimulé ”. (Marc 4:22 ; Luc 8:17 ; Col. 2:3.) Ce terme s’applique aux livres dont l’origine ou l’authenticité sont douteuses ou qui, bien qu’ayant une valeur documentaire reconnue, ne fournissent aucune preuve de leur inspiration divine. Ces livres étaient mis de côté et on ne les lisaient pas en public, d’où l’idée de “ caché ” ou de “ dissimulé ”. Au concile de Carthage, en 397 de n. è., proposition a été faite d’ajouter sept des livres apocryphes aux Écritures hébraïques ainsi que des additions aux livres canoniques d’Esther et de Daniel. Toutefois, il fallut attendre 1546 et le concile de Trente pour que l’Église catholique romaine confirme son acceptation définitive de tels suppléments dans son catalogue des livres bibliques. Ces ajouts sont Tobie, Judith, la Sagesse, l’Ecclésiastique, Baruch, Un et Deux Maccabées, des suppléments au livre d’Esther et trois additions à celui de Daniel.
salutations

Bonjour,

Quelques rappels au sujet des deutérocanoniques (dits "apocryphes" dans les Eglises et communautés protestantes) :

1°- Le canon hébraïque accepté par les protestants a été établi par des Juifs pharisiens à la fin du premier siècle de notre ère lors du concile de Jamnia ; le but principal de ce concile était d'enrayer la progression du christianisme.

2°- On s'aperçoit dans les Evangiles que la plupart des citations scripturaires sont tirées de Septante, qui justement reproduisent le canon élargi tel que l'acceptent les catholiques et les orthodoxes.

3°- Le canon catholique a été définitivement fixé au concile de Rome (382) et réaffirmé au concile de Carthage (397). Le concile de Trente n'a fait que confirmer ces deux conciles.

4°- De quelle autorité Luther a-t-il retranché des livres considérés comme canoniques depuis la fin du IVème siècle ? Ce même Luther qui n'accordait aucun crédit à l'épître de Jacques (qu'il qualifiait dédaigneusement d' "épître de paille") pour la bonne et simple raison qu'elle ruine totalement sa doctrine de la justification par la seule foi...

Cordialement,

- VR -

Salut VexillumRegis

Merci pour ta théorie, car elle reflète bien la vérité de ce que l'homme Est.

On a l'impression que l'on fait une bible comme on fait ses courses au supermarché du coin, on choisi la marque ou le produit qui nous va le mieux.

Dans le monde religieux c'est comme la politique, on crée des dénomination religieuse comme on créer des parties politiques et chacun prêche pour son partie ou son église.

L'homme ne changera jamais, il est toujours aussi primitif.

Merci VexillumRegis pour ta participation sur ce forum et bienvenue à toi.

Amitié Alliance

si les livres apocrypes sont canoniques alors pourquoi dans les bibles catholiques ils sont appelés deutérocanoniques ?y a t-il deux canons dans la bible?
canon = régle y a t-il deux régles?
SALUTATIONS

Bonjour VexillumRegis !

C'est un réel plaisir que de te lire ici.

Sois le bienvenu et bons échanges à toi.

welcome

Luther dans sa version allemande mit les apocryphes à la fin de l'A.T. en les faisant procédé de cette notice:Livres qui ne doit pas etre estimé à l'égale des ste écritures,mais qui pourtant sont utile et bons à lire.
Et je suis tout à fait d'accord avec ceci;j'affectionne en particulier;les maccabées,Baruck,sagesse,siracide,Tobie et Énock.

Lise

Bonjour à tous,

Merci pour ton accueil François !

[quote="lise"]Et je suis tout à fait d'accord avec ceci;j'affectionne en particulier;les maccabées,Baruck,sagesse,siracide,Tobie et Énock.
N'oublions cependant pas que le livre d'Enoch n'a jamais fait parti du canon chrétien...

medico a écrit:

si les livres apocrypes sont canoniques alors pourquoi dans les bibles catholiques ils sont appelés deutérocanoniques ?y a t-il deux canons dans la bible? canon = régle y a t-il deux régles?

On parle de canon "deutérocanonique" (= du deuxième canon) pour justement distinguer ces livres du canon hébraïque. Cela ne signifie nullement une différence de "qualité" ou d'autorité.

- VR -

Tien d'ailleur pourquoi VexillumRegis le livre d'Enoch n'a jamais était pris en considération, as tu une réponse à celà ?.

Amitié Alliance

le livre d'énoch a été sujet trop "polissont" par l'église, enfin d'après ce que j'en sais.
J'en reviens aux lectures, nous pouvons tout lire, mais dans chacune de nos lecture c'est dieu que nous devons chercher, et rien d'autre
bisous
aurore

Alliance a écrit:

Tien d'ailleur pourquoi VexillumRegis le livre d'Enoch n'a jamais était pris en considération, as tu une réponse à celà ?

Je ne l'ai pas lu, mais je suppose qu'il contient des éléments qui ne sont pas en accord avec les autres écrits canoniques. On remarquera cependant que Jude 14-15 se réfère explicitement à ce texte.

- VR -

Surtout que la bible en parle de Enoch

Epitres Jude 1-14 : C'est d'eux aussi qu'Enoch, le septième patriarche depuis Adam, a prophétisé en ces termes : " Voici que le Seigneur est venu avec la multitude innombrable de ses saints,

Paul Hebreux 11-5 : C'est par la foi qu'Enoch fut enlevé sans qu'il eût subi la mort : "on ne le trouva plus, parce que Dieu l'avait enlevé"; car avant cet enlèvement, il avait reçu ce témoignage ' qu'il avait plu à Dieu.

Pentateuque Genèse 4-17 : Caïn connut sa femme; elle conçut et enfanta Hénoch. Et il se mit à bâtir une ville qu'il appela Hénoch, du nom de son fils.

Pentateuque Genèse 5-24 : Hénoch marcha avec Dieu, et on ne le vit plus,car Dieu l'avait pris.

etc ...

Moi ce que j'avais lu dans un livre qui parle de hénoch la causse de ce refut était les suivantes :

Problème: les deux livres sont trop intelligents et posent un grave dilemme à ceux qui prétendent s'occuper de spiritualité. Accéder à Dieu et aux Anges sans passer par le péage spirituel d'un prètre ou d'un rabbin constitue une atteinte à leurs privilèges. Pour cette raison, ces deux livres sont délibérément ignorés ou censurés car les autorités spirituelles ne supportent pas les textes donnant trop de liberté de penser à celui ou celle qui les lit. C'est pourquoi elles ont banni, bannissent et banniront toujours ces deux livres. "Dialogues avec l'Ange" et le "Livre d'Enoch".

Les autres raisons pour lesquelles Enoch a été retiré des textes canoniques sont d'ordre théologique. En effet, l'auteur explique que les Anges se sont dénaturés en descendant sur Terre pour faire l'amour aux femmes. Curieusement, cela éveille, qu'on le veuille ou non, une certaine sympathie de la part des humains que nous sommes. Une compréhension mutuelle en quelque sorte, puisque les femmes rèvent toujours d'épouser un Ange, et les hommes n'ont jamais été en reste pour enlever les femmes. Enoch précise que ces Anges devaient rester au Paradis, car ils n'avaient aucun besoin de se reproduire, puisqu'ils ne mouraient pas. Ils étaient éternels, des purs esprits.
L'activité sexuelle, la reproduction, est réservée uniquement à ceux qui meurent. Vous, moi. Et vous, comme moi aimons nous reproduire. Il s'agit d'ailleurs du passe-temps favori des humains. Manifestement, certains Anges, en regardant les couples faire l'amour, puis avoir des bébés, ont dû se dire et si on essayait, nous aussi de jouer aux humains ? Les Anges ont eu envie d'avoir des bébés...
Curiosité aidant, environ 200 d'entre-eux ont décidé de franchir le Rubicon. Seul problème, leurs bébés ne ressemblèrent pas exactement à des humains. Ces derniers, en grandissant, ont semé la violence sur la Terre, violence que Dieu a été obligé de stopper en provoquant une catastrophe naturelle. La violence a été presque totalement éradiquée. Presque toute d'après Enoch. Cette graine de violence que nous avons tous en nous dit Howard Bloom l'auteur du célèbre "Princpe de Lucifer2", est toujours là. Et Enoch ajoute que ces Anges vivant au contact des corps féminins, pour le coup, ont été à la longue contaminés... Contaminés, irradiés comme ces inconscients qui ont plongé au coeur de la centrale atomique de Tchernobyl pour l'éteindre. Triste parallèle: cette région de la Russie détient le record mondial d'enfants anormaux. Un Ange déchu d'après Enoch, est donc un Ange dénaturé. Et nous sommes ici bien avant le concile des évêques sur le sexe des Anges !

etc...

Extrait du livre "enoch dialogues avec dieu et les anges"

En tout cas on comprend mieux ce qui c'est passé dans la genèse grace à ce livre et pourquoi Dieu à fais le déluge, en plus il sert de prophétie pour noé. C'est pour celà que les hommes accuse Dieu d'avoir détruit des hommes, des innocents car il manque dans la bible l'expliquation de tout celà mais en lisant ce livre ont comprend mieux la réaction de Dieu et on approuve sont choix.

Amitié Alliance

nuage a écrit:

Alliance approuve le choix de Dieu...bas dit donc! Non je plaisante!

Que veux tu nuage, les voix du seigneur sont impénétrables.

Amitié Alliance

Bonjour,

1°- Il faut prendre garde de ne pas confondre le patriarche Enoch, mentionné dans la Genèse, et le livre qui est placé sous son nom, mais qui est apocryphe et sans aucun doute récent.

2°- Quant à la théorie selon laquelle le Livre d'Enoch (ou d'autre livres) auraient été refusé car dangereux pour le "pouvoir" des prêtres, je n'y crois pas une seule second. Ce sont toujours les mêmes médisances anticléricales sur l'idée du sacerdoce comme "obstacle" entre Dieu et les hommes. Jésus-Christ n'est-t-il pas lui-même prêtre selon l'ordre de Melchisédech, et médiateur entre nous et le père ? Est-t-il pour autant un "obstacle" ? Non, bien entendu, et il en est de même de la hiérarchie ecclésiastique, instituée par le Seigneur en la personne de ses apôtres : "Celui qui vous écoute m'écoute, et celui qui vous rejette me rejette; or celui qui me rejette, rejette celui qui m'a envoyé." (Luc X, 16).

3°- Quant aux anges faisant des enfants aux femmes des hommes, je ne vois pas l'intérêt d'un tel récit. Et çà donne quoi comme descendance un ange et une femme, des elfes ?

- VR -

bonjour
comment expliquer ce passage de la bilbe
genese 6-1
et il arriva , quand les hommes commencèrent à se multiplier sur la face de la terre et que des filles leur furent nées, que les fils de dieu virent les filles des hommes, qu'elles étaient belles et ils se les prirent des femmes d'entre toutes celles qu'ils choisirent. ....
qui peux m'expliquer ce passage et la suite, les géants, ...
Qui sont ces "fils de dieu" ?

j'ai lu cela dans la bible
amitiés
aurore

[quote="VexillumRegis"]Bonjour à tous,

Merci pour ton accueil François !

lise a écrit:

Et je suis tout à fait d'accord avec ceci;j'affectionne en particulier;les maccabées,Baruck,sagesse,siracide,Tobie et Énock.
N'oublions cependant pas que le livre d'Enoch n'a jamais fait parti du canon chrétien...

medico a écrit:

si les livres apocrypes sont canoniques alors pourquoi dans les bibles catholiques ils sont appelés deutérocanoniques ?y a t-il deux canons dans la bible? canon = régle y a t-il deux régles?

On parle de canon "deutérocanonique" (= du deuxième canon) pour justement distinguer ces livres du canon hébraïque. Cela ne signifie nullement une différence de "qualité" ou d'autorité.

- VR -

une question que ce soit les livres canoniques ou deutérocanoniques ils ont tous été ecrits par des juifs donc dans le canon hébraîque qui a fait la sélection etsur quelle critére.?
SALUTATIONS

[

UNE PETITE QUESTION a LISEet VEXILLUM !
vous ditent que vous affectionné la lecture des livres apocryphes c'est bien mais quel mot vous utiliser pour la lecture de la bible.
bonne journée.

Ce sont les hommes qui ont choisi d'assemble et de prendre tel ou tel canons entre eux, et non Jésus alors s'il choisisse eux même quoi assemblé dans la bible, ta phrase qui dit "Celui qui vous écoute m'écoute, et celui qui vous rejette me rejette; or celui qui me rejette, rejette celui qui m'a envoyé." (Luc X, 16). n'a aucun sens. Donc ce que j'ai ennoncer est bien réel. En plus la bible en parle (genese 6-1) de ce que dit enoch. Tu ne peux pas le nié sinon c'est toi et l'église qui rejette ce qui t'arrange.

Amitié Alliance

Je n'ai rien à répondre si ce n'est : c'est l'Eglise, qui est le corps du Christ, qui seule a l'autorité nécessaire pour décider de la canonicité ou de la non-canonicité d'un livre. Les évêques, c'est-à-dire les successeurs des apôtres, réunis en concile, avec l'assistance de l'Esprit-Saint, ont décrété de manière infaillible que les deutérocanoniques, dits "apocryphes" selon les protestants, étaient partie intégrante de la parole de Dieu.

Comme Alliance l'a justement remarqué Alliance, c'est l'Eglise qui, avec l'assistance de l'Esprit de Vérité, a discerné quels étaient les livres du canon. Cela prouve bien que l'Eglise est la source de l'autorité en matière de foi, et non l'Ecriture (contrairement à la Sola Scriptura protestante).

In Christo,

- VR -

VexillumRegis a écrit:

Comme Alliance l'a justement remarqué Alliance, c'est l'Eglise qui, avec l'assistance de l'Esprit de Vérité, a discerné quels étaient les livres du canon. Cela prouve bien que l'Eglise est la source de l'autorité en matière de foi, et non l'Ecriture (contrairement à la Sola Scriptura protestante).

In Christo,

- VR -

Ouah! j'aime bien ce que tu dis là, c'est beau. snif!

Je plaisante, c'est vrai que l'église nous impose et nous on dispose. C'est sa la liberté de la foi. Mais sa ne fait pas de nous être dans l'erreur si l'on ne croit pas tout ce qui est écrit dans la bible au contraire sa fait de nous des gens que Dieu nous à donner un bon cerveau intelligent et non robotiser qui croyent tout ce qu'on leur raconte. Dans la bible il est marquer justement qu'il falait nous même faire marché notre intelligence et vérifié par nous même si c'est vrai ou faux et donc ne pas tout gober ce que dise les églises qui nous enseigne.

Amitié Alliance

medico a écrit:

[

UNE PETITE QUESTION a LISEet VEXILLUM !
vous ditent que vous affectionné la lecture des livres apocryphes c'est bien mais quel mot vous utiliser pour la lecture de la bible.
bonne journée.

Si tu aurais bien lu ma réponse tu n'aurais pas eu besoin de me poser cette question.Meme si un livre n'est pas inspiré il peut quand meme etre utile et apprendre des choses.Tu devrais lire le livre de Baruck car c'est la continuité de Jérémie avec un prière prophétique sur la nouvelle Jérusalem tout se livre corresponf entièrement à la bible comme le livre d'Énock aussi;il n'y a rien qui se contredise.

À mon tour de te poser une question.Qui a dit de ne lire que la bible?

Bonne journée

Lise

Alliance a écrit:

Je plaisante, c'est vrai que l'église nous impose et nous on dispose

L'Eglise est le corps du Christ, qui en est la Tête (col. I, 18). On ne peut accepter la Tête et rejetter le corps, ni le contraire. Celui qui méprise l'Eglise méprise Jésus-Christ lui-même.

Alliance a écrit:

C'est çà la liberté de la foi

Jésus-Christ donne-t-il au chrétien le choix de croire en sa divinité, ou de n'y croire pas ? - Lorsque l'Eglise se prononce solennellement sur un point de doctrine, c'est Jésus-Christ lui-même qui s'exprime ; notre seule liberté est de recevoir avec amour son enseignement.

Alliance a écrit:

Mais çà ne fait pas de nous être dans l'erreur si l'on ne croit pas tout ce qui est écrit dans la bible au contraire çà fait de nous des gens que Dieu nous à donner un bon cerveau intelligent et non robotiser qui croyent tout ce qu'on leur raconte

La Bible est inspirée de Dieu ; elle est exempte d'erreur. Lorsque son interprétation pose problème, il faut s'en remettre au jugement de l'Eglise du Christ.

Alliance a écrit:

Dans la bible il est marquer justement qu'il falait nous même faire marché notre intelligence et vérifier par nous même si c'est vrai ou faux et donc ne pas tout gober ce que dise les églises qui nous enseigne

Pourquoi notre interprétation serait-t-elle plus fiable ? Avons-nous tous une formation en théologie ? Avons-nous tous les moyens de nous reporter aux manuscrits anciens ? Savons-nous tous le grec, le latin et l'hébreu, lesquelles langues sont sans aucun doute nécessaires pour comprendre les passages obscurs ? etc.

Soyons modestes. Ce n'est pas pour rien si Jésus-Christ, de son vivant, a instauré des pasteurs pour paître le troupeau des fidèles après son départ...

In Christo,

- VR -