Les apocryphes

VexillumRegis a écrit:

L'Eglise est le corps du Christ, qui en est la Tête ( col. I, 18 ). On ne peut accepter la Tête et rejetter le corps, ni le contraire. Celui qui méprise l'Eglise méprise Jésus-Christ lui-même.

C'est le corps du christ qui est l'église et non l'église qui est le corps du christ. Comment peut on prêcher des mensonges pour égarer les gens.

VexillumRegis a écrit:

Jésus-Christ donne-t-il au chrétien le choix de croire en sa divinité, ou de n'y croire pas ? - Lorsque l'Eglise se prononce solennellement sur un point de doctrine, c'est Jésus-Christ lui-même qui s'exprime ; notre seule liberté est de recevoir avec amour son enseignement.

Et allez! encore l'église! c'est l'église qui dirige, c'est l'église qui déside, c'est l'église qui parle au nom de Dieu, c'est l'église qui te donne le droit de vivre ou de mourrir, car on tue, on juge, on condamne au nom de l'église, au nom de Dieu. C'est l'église qui décide si on a droit accès à Dieu ou non. Foutèse, c'est l'église qui perd les hommes avec leur mensonge, avec leur domination sur les hommes et sur ce qui est bien ou mauvais à faire. Dieu nous laisse libre de nos choix alors comme le christ peut il allez à l'encontre du choix de Dieu. Après faire de Dieu un dictateur, un hypocrite et d'un Dieu courroucer vous faite de son fils à son tour un dictateur et un gourrou.

VexillumRegis a écrit:

La Bible est inspirée de Dieu ; elle est exempte d'erreur. Lorsque son interprétation pose problème, il faut s'en remettre au jugement de l'Eglise du Christ.

La bible n'est pas inspirée de Dieu mais de Maître qui ont compris la voix qui nous mène à l'élévation spirituelle, qui mène à faire comprendre au monde d'arrêter d'être primitif mais voilà des hommes par soif de pouvoir on falcifié cette bible pour faire peur aux hommes avec ce Dieu jugeur, qui nous promet un enfer éternel (qui n'existe pas) si l'on ne devient pas un fidèle de l'église car si elle ne crée pas cette peur l'église va à sa perte.

VexillumRegis a écrit:

Pourquoi notre interprétation serait-t-elle plus fiable ? Avons-nous tous une formation en théologie ? Avons-nous tous les moyens de nous reporter aux manuscrits anciens ? Savons-nous tous le grec, le latin et l'hébreu, lesquelles langues sont sans aucun doute nécessaires pour comprendre les passages obscurs ? etc.

Jésus avait son interprétation et parler comme moi je parle à vos prêtres, a vos églises qui égare les brebis de Dieu, vos église qui vous aveugle, vous empêche de penser par nous même au cas où nous découvririons la vérité et que l'on ai plus besoin d'elle pour intercédé entre Dieu et nous. Comme si Dieu n'était pas capable de guider les hommes sur la bonne voix sans l'aide de l'église.

VexillumRegis a écrit:

Soyons modestes. Ce n'est pas pour rien si Jésus-Christ, de son vivant, a instauré des pasteurs pour paître le troupeau des fidèles après son départ...

In Christo,.

Modeste ? crois tu que l'église est modeste quand elle dit que ce n'est rien qu'elle qui est la voix du christ et que si on passe pas par elle on est condamné et si quelqu'un est parfait il est quand même condamné à cause du péché originel et rien quelle peut sauver cet hommes parfait au yeux de Dieu. Et si je dit la même chose que je suis là pour remettre la vérité en place, on ne me croira pas, on cherchera à me cruscifié comme on a cruscifié Jésus parce qu'il déranger vos prêtre hypocrite qui aujourd'hui le vénère après l'avoir tué. Dieu tous les jours m'enseigne, me montre la voix de la vérité, et franchement c'est le meilleur des enseignants et Dieu me fait vous dire qu'il en a marre qu'on le prenne pour un Dieu qui juge, pour un Dieu courroucé, pour un Dieu qui condamne. Il vous fait dire qu'il ne juge jamais, qu'il aime tout ses enfants qu'il soit méchant, gentil. Il vous fait dire qu'il ne vous oblige rien, vous êtes libre comme l'air de faire vos propres choix, jésus la bien fait aussi car c'était son choix, sa passion, de venir vous enseigner et mourrir pour vous. Alors Stop de vouloir faire peur aux hommes avec vos mensonges sur Dieu.

Même toi VexillumRegis tu répète bêtement ce que l'église enseigne sans chercher par toi même si ce quelle dit est vrai ou faux. Il ne suffit pas de lire la bible pour comprendre le message de Jésus mais de comprendre la mentalité de Jésus, la vision de jésus pour comprendre ce qu'il veut nous faire passé comme message et en même tant enlève les paroles mensongères ou déformer de jésus que l'homme lui à rajouter car certaine paroles ne vienne pas de Jésus mais bien de l'homme et celle là on les reconnaît de loin quand on a compris la vrai théorie de jésus.

Amitié Alliance

LISE
tu me dit :À mon tour de te poser une question.Qui a dit de ne lire que la bible?

je te signal que je n'est pas dit qu'il fallait que la bible j'ais simplement dit dans mon premier message que la lecture de ses livres ne batient pas notre foi.
je te donne la conclusion de SALOMON sur la lecture.
(Ecclésiaste 12:12) 12 Quant à ce qui est en plus de ceux-ci, mon fils, tiens compte de l’avertissement : à faire beaucoup de livres il n’y a pas de fin, et se consacrer beaucoup [à eux] est une fatigue pour la chair.

salut medico

Je suis à 100%, 1000 % 10 000% d'accord avec toi. Tu soulève une vérité que très peut d'homme on compris (sa fait plaisir de voir des gens qui ont compris ce que j'essaye d'enseigner à d'autre, mais pas tout le temps compris). C'est comme pour la religion, la foi ne doit pas être dans une religion parce qu'elle n'est pas bonne pour nous. Il faut comprendre que pour avoir du succès, la religion organisée doit faire croire aux gens qu'ils en ont besoin. Pour que les gens prêtent foi à quelque chose, ils doivent d'abord perdre la foi en eux-mêmes. Alors, la première tâche de la religion organisée est de vous faire perdre la foi en vous-mêmes. La seconde tâche est de vous faire voir qu'elle possède les réponses que vous n'avez pas. Et la troisième et la plus importante est de vous faire accepter ses réponses sans poser de questions.

Si vous posez des questions, vous commencez à penser! Si vous pensez, vous commencez à revenir à cette Source intérieure. La religion ne peut vous le permettre, car vous êtes susceptibles de trouver une réponse différente de celle qu'elle a cherchée. Alors, la religion doit vous faire douter de votre Soi; elle doit vous faire douter de votre propre capacité de penser clairement. Le problème, avec la religion, c'est que très souvent, cela refoule, car si vous ne pouvez accepter sans le moindre doute vos propres pensées, comment pouvez-vous ne pas douter des nouvelles idées à propos de Dieu que la religion vous a données?

Bientôt, vous douterez même de l'existence de Dieu, dont, ironiquement, vous n'avez jamais douté auparavant. Lorsque vous viviez selon votre connaissance intuitive, vous ne compreniez peut-être pas complètement Dieu, mais vous saviez certainement que Dieu était là!

C'est la religion qui a créé les agnostiques. Quiconque pense clairement et regarde ce que la religion a fait doit prendre pour acquis que la religion n'a aucun Dieu! Car c'est la religion qui a rempli les coeurs des hommes de la peur de Dieu, tandis qu'avant, l'homme aimait Ce Qui Est dans toute sa splendeur. C'est la religion qui a ordonné aux hommes de s'incliner devant Dieu, tandis qu'avant l'homme se levait dans un joyeux mouvement. C'est la religion qui a chargé l'homme d'inquiétudes à propos de la colère de Dieu, tandis qu'auparavant l'homme cherchait Dieu pour alléger son fardeau. C'est la religion qui a dit à l'homme d'avoir honte de son corps et de ses fonctions les plus naturelles, alors qu'auparavant l'homme célébrait ces fonctions comme les plus grands cadeaux de la vie. C'est la religion qui vous a enseigné que vous deviez avoir un intermédiaire afin d'atteindre Dieu, tandis qu'avant vous aviez l'impression d'atteindre Dieu vous-mêmes, en vous contentant de vivre votre vie dans la bonté et dans la vérité. Et c'est la religion qui a ordonné aux humains d'adorer Dieu, tandis qu'avant les humains adoraient Dieu parce qu'il était impossible de ne pas le faire!

Partout où elle est passée, la religion a créé la division, qui est à l'opposé de Dieu. La religion a séparé l'homme de Dieu, l'homme de l'homme, l'homme de la femme; certaines religions disent en fait à l'homme qu'il est au-dessus de la femme, alors même qu'elles proclament que Dieu est au-dessus de l'homme, mettant ainsi en place l'un des plus grands travestissements jamais imposé à la moitié de la race humaine.

Je te dis ceci : Dieu n'est pas au-dessus de l'homme, et l'homme n'est pas au-dessus de la femme, ce n'est pas «l'ordre naturel des choses». Mais tous ceux qui ont du pouvoir (c'est-à-dire les hommes) voulaient qu'il en soit ainsi lorsqu'ils ont fondé leurs religions sur le culte du masculin, écartant systématiquement de leur version finale des «écritures saintes» la moitié de leur contenu et déformant le reste pour l'adapter au moule de leur modèle masculin du monde. C'est la religion qui prétend encore aujourd'hui que les femmes sont en quelque sorte inférieurs, en quelque sorte des citoyens spirituels de seconde zone, en quelque sorte mal «adaptées» à l'enseignement de la Parole de Dieu, à la prédication de la Parole de Dieu, ou à la prêtrise.

Comme des enfants, Ils sont encore en train de ce disputer à propos de l'ordination des femmes! Je te dis ceci : Vous êtes tous des prêtres. Chacun de vous. Il n'y a pas une personne ou une classe de gens qui soit mieux «adaptée» qu'une autre pour accomplir l'oeuvre de Dieu. Mais un si grand nombre de nos hommes ressemblent exactement à nos pays. Affamés de pouvoir, ils n'aiment pas le partager, ils ne veulent que l'exercer. Et ils ont construit le même genre de Dieu. Un Dieu affamé de pouvoir. Un Dieu qui n'aime pas partager le pouvoir mais tout simplement l'exercer. Mais Je te dis ceci : le plus grand cadeau de Dieu est le partage du pouvoir de Dieu. Dieu préfère que nous soyons comme Dieu. Mais nous ne pouvons pas être comme Dieu! Ce serait un blasphème.

Le blasphème, c'est qu'on vous ait dit cela. Je te dis ceci : vous avez été faits à l'Image et à la Ressemblance de Dieu, c'est cette destinée que vous êtes venus accomplir. Vous n'êtes pas venus ici pour lutter, pour vous battre et pour ne jamais «y arriver». Et Dieu ne vous a pas envoyés, non plus, en mission impossible. Croyez à la bonté de Dieu, et croyez à la bonté de la création de Dieu, c'est-à-dire vos Soi sacrés.

Amitié Alliance

Bonjour,

Alliance, je ne vois nulle sagesse dans tes paroles, mais beaucoup d'orgueil et de rancoeur.

Les gens comme toi tombent dans l'erreur parce qu'ils méconnaissent le grand mystère de l'Eglise, qui est le corps du Christ (Eph. I, 22-23), qu'il s'est acquise par son sang (Actes XX, 28). Elle est la "colonne et le fondement de la vérité" (1 Tim. III, 15), et le Seigneur lui a promis son assistance éternelle (Matt. XVI, 18 ; XX, 20).

L'Eglise, qui est le corps du Christ, et le Sauveur, qui en est la tête, forment le Christ total, sans lequel nul n'est sûr d'être sauvé. Cette Eglise a été fondé sur les apôtres (Eph. II, 19-20), sanctifiés le jour de la Pentecôte par la surabondance de l'Esprit. Par l'imposition des mains et le principe de la succession apostolique (2 Tim. I, 6 ; 1 Tim. V, 22), l'Eglise fondée par le Christ subsiste en plénitude dans l'Eglise catholique, dont le chef visible est l'évêque de Rome, successeur de Pierre.

Comme l'a justement écrit Cyprien de Carthage, "il ne peut avoir Dieu pour père, celui qui n'a pas l'Eglise pour mère" ( De l'unité de l'Eglise catholique, 6-7).

Ils sont donc dans l'erreur ceux qui, contre toute évidence et à l'encontre des paroles du Christ lui-même, prétendent que l'Eglise est faillible, qu'elle est un obstacle illégitime entre nous et Dieu, qu'elle nous manipule, etc...

Bon, je viens d'apprendre que notre pape Jean Paul II est en train de rendre l'âme à Dieu son créateur. Je n'ai pas le coeur de finir ce message. Je m'en vais prier pour lui et pour son successeur.

Je vous salue bien tristement,

- VR -

BONJOUR
JE trouve que l'on s'égare du sujet : les apocryphes
alors revennons a celà.
si les apocryphes étaient inspirés alors pourquoi les avoir cachés car le sens premier :apocryphes veuT dire caché.
et pourquoi le talmud juif condamne ses livres?
ET POURQUOI C'EST SEULEMENT AU CONCILE DE TRENTE en 1546 qu'ilsont été inscrit dans le canon?
IL A FALLUT TOUT SE TEMPS a l'esprit saint pour inspirer l'église alors que cela faisait des siécles que les autres écrits inspirés circulaient pas sous le manteau mais au grand jour .
le seul poin positif de ces livres c'est les maccabées et encore car il n'y a deux livres mais peu étre quatre.le point positif c'est la valeut historique .
le point négatif c'est qu'il introduit une pensée philosophique grec contraire a l'écriture c'est la priére pour les morts,afin de qu'ils fussent délivrés de leurs péchés et de faire des sacrifices expiatoires 2 mac 12:44,45 oui cette notion et totalement étrangére au restes des écritures et en plus d'origine paîenne.
bonne réflection.

VexillumRegis a écrit:

il ne peut avoir Dieu pour père, celui qui n'a pas l'Eglise pour mère" ( De l'unité de l'Eglise catholique, 6-7).

Quand vous comprendre que l'église de Dieu est le corps de tous les hommes et non un batiment de pierre vous comprendrez beaucoup de chose. N'oubliez pas que chaque humain est une pierre vivante qui forme l'église de Dieu. Pierre vous l'explique pourtant et vous vous prostituer ses paroles en construisant des églises.

Toute les religions disent que ses eux la vrai église de Dieu c'est marrant ça. Ces pour celà quelle sont diviser. Le jours que vous comprendrez que ces votre corps il n'y aura plus de division mais des unions. Tant que vos mentalité sur ce sujet ne changera pas, le monde n'avancera pas dans la spirituallité et vous resterai toujours primitif comme vos églises.

VexillumRegis a écrit:

Alliance, je ne vois nulle sagesse dans tes paroles, mais beaucoup d'orgueil et de rancoeur.

Je ne cherche pas à montrer ma sagesse mais la vérité, car si j'avais voulut montrer la sagesse je ne serai pas sur ce forum et sur aucun autre, je ne dirai rien, je vous laisserai dans le mensonge. Quand on dit la vérité on ce fait toujours traité d'orgueilleux de toute façon, jésus à payer de sa vie pour avoir soulever des vérités, mais un jours les hommes ouvriront leur yeux et veront enfin la vérité, j'en suis confiant. Tu ne peux discréditer la vérité. La vérité, c'est la vérité, et elle ne peut être ni confirmée ni infirmée. Elle est, tout simplement.

Amitié Alliance

pouvons nous rester sur le sujel les apocryphes
merci

medico a écrit:

LISE
tu me dit :À mon tour de te poser une question.Qui a dit de ne lire que la bible?

je te signal que je n'est pas dit qu'il fallait que la bible j'ais simplement dit dans mon premier message que la lecture de ses livres ne batient pas notre foi.
je te donne la conclusion de SALOMON sur la lecture.
(Ecclésiaste 12:12) 12 Quant à ce qui est en plus de ceux-ci, mon fils, tiens compte de l’avertissement : à faire beaucoup de livres il n’y a pas de fin, et se consacrer beaucoup [à eux] est une fatigue pour la chair.

La manière que tu le dis semble bien plus a une réprimande que d''autre chose Médico et la preuve et dans ton autre post ou tu t'arrete a une chose qui ne te plait pas dans le livre des Maccabées et tu rejete le livre au complet comme étant impur en insinuant que les autres devraient faire de meme.Sache que ce n'est pas un livre qui rend mauvais bien plus les insinuation et les reproche que l,on fait aux autres.J'ai bien dit que je ne considérais pas ce livre comme inspiré mais utile pour enseigner certaine choses.Et en plus vous les TJ lisez plein de livre écrit par des hommes,jamais je t'ai dit de ne pas les lire;La bible site aussi le livre de Hénok,et le livre sur les guerres.Laissons à chacun la liberté de lire ce qu'il a sur son coeur et démontrons par nos actions la bonne influence que cela peut avoir.

Lise

Salut lise

Ce n'est pas parce que l'on regette pas mal de truc dans la bible qu'il faut dans ce qu'a là être obliger de regetter la bible, Je pourrais te posé la même question, puisque la bible est soit disant la parole de Dieu et que tu ne le crois pas, dans ce qu'a la regette la bible. Et pourtant ce que tu dit que ce sont les l'hommes qui ont écrit la bible est non Dieu tu as parfaitement raison alors pourquoi si l'on dit que la bible enferme beaucoup de mensonge doit on regeter la bible au lieu de dire je prend ce qui est vrai et je regette ce qui est faux.

Amitié Alliance

Bonjour,

medico a écrit:

si les apocryphes étaient inspirés alors pourquoi les avoir cachés car le sens premier :apocryphes veuT dire caché ?

Ce sont les protestants qui qualifient d'apocryphes les deutérocanoniques ; c'est une dénomination incorrecte.

Citation :

et pourquoi le talmud juif condamne ses livres?

Parce qu'il est juif ?

Citation :

ET POURQUOI C'EST SEULEMENT AU CONCILE DE TRENTE en 1546 qu'ilsont été inscrit dans le canon?

Comme cela a déjà été dit, les deutérocanoniques sont considérés comme canoniques dès la fin du IVème siècle ; le concile de Trente n'a fait que confirmer le concile de Carthage (397).

Citation :

Le point négatif c'est qu'il introduit une pensée philosophique grec contraire a l'écriture c'est la priére pour les morts,afin de qu'ils fussent délivrés de leurs péchés et de faire des sacrifices expiatoires 2 mac 12:44,45 oui cette notion et totalement étrangére au restes des écritures et en plus d'origine païenne.

L'Eglise du Christ affirme au contraire qu'il est saint de prier pour le salut des défunts.

Cordialement,

- VR -

Voici le canon établi par saint Augustin :

13. Le canon entier des Ecritures, auquel se rapportent les considérations que nous venons d'exposer, se compose des livres suivants : les cinq livres de Moïse : la Genèse, l'Exode, le Lévitique, les Nombres et le Deutéronome; le livre de Josué, le livre des Juges, le petit livre de Ruth, qui semble plutôt faire partie du commencement de l'histoire des Rois, et les deux livres des Paralipomènes, qui sont, non une suite des précédents, mais comme des suppléments qui en suivent l'ordre et la marche. Tels sont les Livres historiques, où les époques s'enchaînent les unes aux autres, et où se déroule la suite naturelle des évènements. Il en est d'autres dont les faits n'ont aucun lien qui les rattache à cet ordre naturel ni entre eux. Ce sont les livres de Job, de Tobie, d'Esther, de Judith, les deux livres des Macchabées, et les deux livres d'Esdras, qui semblent plutôt continuer l'histoire suivie des livres des Rois ou des Paralipomènes. Viennent ensuite parmi les prophètes, le livre des psaumes de David, les trois livres de Salomon : les Proverbes, le Cantique des Cantiques et l'Ecclésiaste. Une certaine ressemblance de forme et de style a fait attribuer à Salomon les deux livres de la Sagesse et de l’Ecclésiastique, mais une tradition constante leur donne pour auteur Jésus Sirach ; toutefois l'autorité qu'on leur a reconnue dans l'Eglise doit les faire ranger au nombre des livres prophétiques. Les autres livres sont ceux des prophètes proprement dits; les livres des douze prophètes qu'on n'a jamais séparés ne forment ensemble qu'un seul livre. Ces prophètes sont Osée, Joël, Amos, Abdias, Jonas, Michée, Nahum, Habacuc, Sophonie, Aggée, Zacharie, Malachie. Ensuite les quatre livres des quatre grands prophètes, Isaïe, Jérémie, Daniel et Ezéchiel. Tels sont les quarante-quatre livres qui font autorité dans l’Ancien Testament. Le Nouveau comprend les quatre livres de l'Evangile selon Mathieu, selon Marc, selon Luc et selon Jean; les quatorze épîtres de l'apôtre Paul une aux Romains, deux aux Corinthiens, une aux Galates, une aux Ephésiens, une aux Philippiens, deux aux Thessaloniciens, une aux Colossiens, deux à Timothée, une à Tite, une à Philémon et une aux Hébreux; deux épîtres de saint Pierre, trois de saint Jean, une de saint Jacques, le livre des Actes des apôtres, le livre de l'Apocalypse de saint Jean.

=>> Source : Doctrine chrétienne, II, 8.

- VR -

VEXILLUM.
TU DIT :L'Eglise du Christ affirme au contraire qu'il est saint de prier pour le salut des défunts.
donc l'église va au delà des écri tures.! et de quel droit?.
QUE DIT LE livre de l'apocalypse.
18 “ J’atteste à tout homme qui entend les paroles de la prophétie de ce rouleau : Si quelqu’un ajoute à ces choses, Dieu lui ajoutera les plaies qui sont écrites dans ce rouleau ; 19 et si quelqu’un enlève quelque chose aux paroles du rouleau de cette prophétie, Dieu enlèvera sa part des arbres de vie et de la ville sainte, choses à propos desquelles on a écrit dans ce rouleau.

medico a écrit:

QUE DIT LE livre de l'apocalypse.
18 “ J’atteste à tout homme qui entend les paroles de la prophétie de ce rouleau : Si quelqu’un ajoute à ces choses, Dieu lui ajoutera les plaies qui sont écrites dans ce rouleau ; 19 et si quelqu’un enlève quelque chose aux paroles du rouleau de cette prophétie, Dieu enlèvera sa part des arbres de vie et de la ville sainte, choses à propos desquelles on a écrit dans ce rouleau.

Ce verset n'est rien que pour le livre de l'apocalypse, pas pour les autres canon de la bible. Relis ce verset, il le dit de lui même.

Amitié Alliance

ALLIANCE
OUI C'EST L'ARGUMENT ASSER FALACIEUX que les détracteurs donnent mais lis ses versets aussi car la bible est un tout.
(Deutéronome 4:2) 2 Vous ne devez rien ajouter à la parole que je vous commande, et vous n’en devez rien retrancher, afin de garder les commandements de Jéhovah votre Dieu que je vous commande [...]

(Deutéronome 12:32) 32 Toutes les paroles que je vous ordonne, vous veillerez à les pratiquer. Vous ne devrez rien y ajouter ni rien en retrancher.

5 Toute parole de Dieu est affinée. Il est un bouclier pour ceux qui se réfugient en lui. 6 N’ajoute rien à ses paroles, de peur qu’il ne te reprenne et que tu ne sois trouvé menteur.

medico a écrit:

ALLIANCE
OUI C'EST L'ARGUMENT ASSER FALACIEUX que les détracteurs donnent mais lis ses versets aussi car la bible est un tout.
(Deutéronome 4:2) 2 Vous ne devez rien ajouter à la parole que je vous commande, et vous n’en devez rien retrancher, afin de garder les commandements de Jéhovah votre Dieu que je vous commande [...]
(Deutéronome 12:32) 32 Toutes les paroles que je vous ordonne, vous veillerez à les pratiquer. Vous ne devrez rien y ajouter ni rien en retrancher.
5 Toute parole de Dieu est affinée. Il est un bouclier pour ceux qui se réfugient en lui. 6 N’ajoute rien à ses paroles, de peur qu’il ne te reprenne et que tu ne sois trouvé menteur.

Alliance a bien raison quand il dit que ce verset s'adresse au prophétie de la révélation.Perso je ne prie pas pour les morts car je pense que tout arrive avant la mort pout l'endroit ou nous serons alors je prie durant leur vivants,et j'essaie de leur démontrer qu'il y a un Dieu d'amour qui nous attend les bras ouvert à notre mort.Mais si les gens croient en les prières pour les morts et le pratique qu'es-ce que ça change pour Dieu car c'est le coeur qu'il regarde et l'intention.Alors pourquoi chercher à démontrer à l'autre qu'il est menteur dans sa croyance.Et qui peut dire avoir la vérité absolu sur toute choses? N'es-ce pas celui qui essaie d'enseigner les autres en les corrigeant au lieu de voir l'action du coeur.

Chacun est responsable de ses choix et actions devant Dieu car la bible nous dit aussi que la conscience de tous n'est pas la meme et que pour certain certaine chose sont permit et pour un autre non,et il est dit que chacun agissent selon sa conscience sans mettre de fardeau sur les autres pour les obliger a avoir notre conscience;que les plus fort aussi supporte les plus faible patiemment et avec bonté et non pas pour les convaincre.

Et perso si tu persiste dans cette voie ce n'est pas moi qui va vouloir continuer de discuter avec un homme qui passe son temps a chercher les point noir pour y apporter sa connaissance car ceci est vraiment désagréable.

L'amour mon frère fait faire voir les belle choses et la beauté dans les autres et approfondir des amitiés fraternel mais dommage tu ne sembles pas vouloir et moi qui pensait que tu venais ici pour cela

Lise

pour en revenir au sujet
.6 Or, frères, ces choses, je les ai présentées sous une autre forme, de manière à ce qu’elles s’appliquent à moi et à Apollos pour votre bien, pour que, dans notre cas, vous appreniez cette [règle] : “ N’allez pas au-delà de ce qui est écrit ”, afin que, individuellement, vous ne vous gonfliez pas [d’orgueil] en faveur de l’un contre l’autre.

Tu vois medico Deutéronome à sont propre verset qui dit que l'on ne devez rien ajouter à la parole que je vous commande, elle ne définie pas toute la bible mais juste le Deutéronome. Au moment ou les hommes écriver les canons, les lettres, il ne savait pas à l'époque que l'on en ferait un livre qui s'appellerai la bible.

Tu te pose trop sur la bible et tu ne vie plus dans la réalité qui te permet de faire marché ta propre intelligence mais de te laisser porter, endoctriner par les écrits bibliques qui ne sont pris que par des fait historique parfois faussé par rapport au vrai fait historique. La bible à repris des mythes de l'ancienne histoire de l'homme (exemple : Satan) et retranscrit les coutumes des hommes. La bible n'est pas la parole de Dieu mais elle vient bien toute de l'homme, et tu dois savoir si tu connais l'histoire un tout petit peut que les apôtre à l'époque c'était des hommes considérer comme des menteurs et des hommes qui aimer bien embélir les choses.

Amitié Alliance

medico a écrit:

pour en revenir au sujet
.6 Or, frères, ces choses, je les ai présentées sous une autre forme, de manière à ce qu’elles s’appliquent à moi et à Apollos pour votre bien, pour que, dans notre cas, vous appreniez cette [règle] : “ N’allez pas au-delà de ce qui est écrit ”, afin que, individuellement, vous ne vous gonfliez pas [d’orgueil] en faveur de l’un contre l’autre.

Et qui est enflé le plus d'orgueil celui qui fait quelque rite comme les Juifs faisait pour se souvenir de grand évènement d'histoire;ou bien celui qui passe son temps a harceler les autres avec des versets pour leur démontrer leur erreur?

En espérant que la raison te revienne parce que ça devient aberrant comment tu peux traiter les autres,comment peut-on prendre se qui est saint et qui pardonne pour le transformé en un outil méprisant et culpabilisant? ça ressemble bien plus à de l'orgueil ça;vouloir imposer sa doctrine aux autres ça c'est aller au-dessus de ce qui est écrit.

Lise

Si tu crois autant la bible médico et à ses loi et bien voilà

Evangiles Jean 1-17 : car la loi a été donnée par Moïse, la grâce et la vérité sont venues par Jésus Christ.

Tu crois moïse donc puisque tu crois aux loi et non en Jésus, mais celui qui ne croit pas au loi, lui croît la grâce et la vérité qui sont venues par Jésus Christ.

Et oui médico il ne suffit pas de lire la bible à la lettre mais de comprendre que la bible n'est pas toute bonne à prendre sinon tu t'égare mon frère et ses la bible qui te perdra au lieu de te sauver.

Amitié Alliance

lise a écrit:

medico a écrit:

pour en revenir au sujet
.6 Or, frères, ces choses, je les ai présentées sous une autre forme, de manière à ce qu’elles s’appliquent à moi et à Apollos pour votre bien, pour que, dans notre cas, vous appreniez cette [règle] : “ N’allez pas au-delà de ce qui est écrit ”, afin que, individuellement, vous ne vous gonfliez pas [d’orgueil] en faveur de l’un contre l’autre.

Et qui est enflé le plus d'orgueil celui qui fait quelque rite comme les Juifs faisait pour se souvenir de grand évènement d'histoire;ou bien celui qui passe son temps a harceler les autres avec des versets pour leur démontrer leur erreur?

En espérant que la raison te revienne parce que ça devient aberrant comment tu peux traiter les autres,comment peut-on prendre se qui est saint et qui pardonne pour le transformé en un outil méprisant et culpabilisant? ça ressemble bien plus à de l'orgueil ça;vouloir imposer sa doctrine aux autres ça c'est aller au-dessus de ce qui est écrit.

Lise

LISE ne prend pas la mouche j'ais citer le verset dans sont intégralité mais tu a pas retennue ce qu'il fallait ('n'aller pas au delà de ce qui est écrit ) c'est ça qu'il fallait retenir.

je vous signal que le sujet et sur les apocryphes pas sur les personnes.

medico a écrit:

Lise

LISE ne prend pas la mouche j'ais citer le verset dans sont intégralité mais tu a pas retennue ce qu'il fallait ('n'aller pas au delà de ce qui est écrit ) c'est ça qu'il fallait retenir.
[/quote]

Moi je dirais que c'est toi qui ne retiens pas ce qui est nécessaire;que chacun soit responsable pour sa propre conscience devant Dieu et que le reste serve à l'édification de l'église.

Édification=batir,construire.Action de creer.Action d'inspirer de la piété par la prole et l'exemple.

Piété=dévotion et attachement RESPECTUEUX envers Dieu.Affection et attachement tendre.

Donc l'édification de fait par respect et un tendre attachement envers Dieu et les autres aussi;le but est de s'encourager à rester attaché à Dieu et non pas chercher à dire aux autres comment s'approcher de Dieu.

Lise

APOCRYPHES

Le mot grec apokruphos est employé dans son sens premier dans trois textes bibliques pour désigner quelque chose de “ soigneusement dissimulé ” ou ‘ caché ’. (Mc 4:22 ; Lc 8:17 ; Col 2:3.) Quand il s’appliquait à des écrits, ce terme se rapportait à l’origine à ceux qui n’étaient pas lus en public, qui étaient donc ‘ dissimulés ’. Plus tard, il prit le sens de faux ou non canonique, et aujourd’hui il désigne généralement les écrits qui furent ajoutés au canon de la Bible par l’Église catholique romaine au concile de Trente (1546). Les écrivains catholiques qualifient ces livres de deutérocanoniques, ce qui signifie “ du second canon ” ou “ canon postérieur ”, les distinguant ainsi des livres protocanoniques.

Ces écrits ajoutés sont Tobie, Judith, la Sagesse (de Salomon), l’Ecclésiastique (à ne pas confondre avec l’Ecclésiaste), Baruch, 1 et 2 Maccabées, des additions au livre d’Esther et trois additions à celui de Daniel : le cantique des trois jeunes gens, l’histoire de Suzanne, et Bel et le Dragon. La date exacte de leur rédaction est incertaine, mais tout porte à croire qu’elle n’est pas antérieure au IIe ou IIIe siècle av. n. è.

Preuves qu’ils ne sont pas canoniques. Bien que quelques-uns de ces écrits aient une certaine valeur historique, les tentatives visant à prouver leur canonicité ne reposent sur aucun fondement solide. Les faits démontrent que le canon hébraïque fut achevé avec la rédaction des livres d’Ezra, de Nehémia et de Malaki au Ve siècle av. n. è. Les écrits apocryphes n’ont jamais été inclus dans le canon juif des Écritures divinement inspirées et ils n’en font pas davantage partie aujourd’hui.

Josèphe, historien juif du Ier siècle, montre que seuls les quelques livres (du canon hébraïque) tenus pour sacrés étaient reconnus ; il dit : “ Il n’existe pas chez nous une infinité de livres en désaccord et en contradiction, mais vingt-deux seulement [qui correspondent aux 39 des Écritures hébraïques selon leur division moderne] qui contiennent les annales de tous les temps et obtiennent une juste créance. ” Il indique ensuite très nettement qu’il n’ignore pas l’existence de livres apocryphes, qui n’étaient pas admis dans le canon hébraïque : “ Depuis Artaxerxès jusqu’à nos jours tous les événements ont été racontés, mais on n’accorde pas à ces écrits la même créance qu’aux précédents, parce que les prophètes ne se sont plus exactement succédé. ” — Contre Apion, I, 38, 41 [VIII].

Salut medico,

medico a écrit:

TU DIT : L'Eglise du Christ affirme au contraire qu'il est saint de prier pour le salut des défunts.
donc l'Eglise va au delà des écritures ! et de quel droit ?.

Tu pars d'un principe erroné, à savoir que la Bibles est l'autorité suprême en matière de foi. Or cela est faux. Le Christ n'a pas confié le dépôt de la foi à un livre, sinon il l'aurait lui-même rédigé, comme Mahomet. Le dépôt de la foi a été confié au collège des apôtres, c'est-à-dire à l'Eglise ; c'est elle qui est "colonne et base de la vérité" (1 Tim. III, 15). C'est l'Eglise qui a discerné quels étaient les livres inspirés ; c'est à elle que revient en définitive de trancher quant à l'interprétation des passages discutés.

En résumé, L'Eglise est donc la source de la foi, non pas la Bible, qui n'est qu'un instrument dont l'autorité dérive de la seule Eglise, qui en a fixé le canon ; la Bible n'est que la Tradition mise par écrit (Luc I, 1-4), elle est fragmentaire (Jean XX, 30 ; XXI, 25) ; la Tradition reçue dans l'Eglise complète l'Ecriture ; elle ne lui est point inférieure en autorité (2 Thes. II, 15 ; 2 Tim. II, 2).

medico a écrit:

Bien que quelques-uns de ces écrits aient une certaine valeur historique, les tentatives visant à prouver leur canonicité ne reposent sur aucun fondement solide. Les faits démontrent que le canon hébraïque fut achevé avec la rédaction des livres d’Ezra, de Nehémia et de Malaki au Ve siècle av. n. è. Les écrits apocryphes n’ont jamais été inclus dans le canon juif des Écritures divinement inspirées et ils n’en font pas davantage partie aujourd’hui.

Cela n'est pas exact. Comme je l'ai indiqué dans un message précédent, le canon hébraïque n'a été fixé qu'à la fin du premier siècle de notre ère, lors du concile de Jamnia (vers 90). Dans les Evangiles, deux tiers des citations de l'Ancien Testament viennent de la Septante, qui incluait les livres deutérocanoniques. Par ailleurs, on trouve dans le Nouveau Testament des références claires à des livres deutérocanoniques.

Je trouve par ailleurs étrange que les protestants, pour fixer leur canon, accordent plus de crédit à Flavius Josèphe plutôt qu'à S. Augustin ; plus d'autorité au concile juif de Jamnia plutôt qu'au concile concile chrétien de Carthage...

Cordialement,

- VR -